Evidencia del MuseoBritánico

  The British Museum Evidence

 

Sumerian headress, Body 61, Great Death Pit

Se ha generado mucha controversia por el capítulo 16 del último libro de Zecharia Sitchin, “Hubo Gigantes en la Tierra”. Escribió acerca de restos humanos momificados, supuestamente parte de una colección de museo en Londres. Los restos eran de la Reina Nin Puabi, identificada por un sello cilíndrico encontrado en su cuerpo. Sitchin señala que el nombre ‘Nin’ sugiere más que mera realeza—que ella era realmente una ‘diosa’, o al menos de línea directa de los Anunnaki, por parte de su madre. En otras palabras, él sugiere que una de los anunnakis jamás abandonó la Tierra, y que sus restos fueron depositados en el Museo de Historia Natural de Londres en Marzo del 2010 (junto con el resto de las excavaciones de Leonard Woolley desde la ciudad Ur en Mesopotamia).

Entonces, señala Sitchin, todo lo necesario para probar o denegar su teoría de antiguos astronautas de Nibiru es realizar una prueba de ADN en esos restos. Cuando Sitchin escribió a la Dra. Margaret Clegg, a cargo de la Unidad de Restos Humanos del Museo, ella respondió cortésmente en 2009, señalando su posición con gran claridad:

"El Museo no tiene costumbre de realizar pruebas de AND sobre restos en la colección, y no hay planes de hacerlo en el futuro cercano.” (1)

Observando el asunto de evidiencia sitchiniana en el Museo Británico, obtuve permiso para publicar una correspondencia entre una curadora del Museo y un seguidor holandés de Sitchin. He aquí el inicio de su carta:

Hola,
 
... y soy de los Países Bajos y estoy muy ineteresado en los antiguos anunnakis y acabo de adquirir el último libro de Sitchin llamado “Hubo Gigantes en la Tierra” (sic). Él quiere examinar los restos de Nin Puabi porque piensa que era una diosa. Me pregunto si viajo a Londres donde suelo ir, ¿podría ver a Nin Puabi si visito su museo? Sería una posibilidad que usted me enviara una imagen de cómo se ve Nin Puabi. No pienso que tenga respuesta de esta carta porque estoy seguro que no soy el único con esta clase de peticiones pero saber algo de usted (sic). Gracias.

Amablemente, J. (2)

Y aquí está la respuesta que recibió de la curadora, la cual es educada pero predeciblemente disuatoria. (La correspondencia de NB no estña sujeta a derechos de autor).

Estimado J., su correo me ha llegado debido a que soy el curador responsable por las colecciones de la Temprana Mesopotamia que incluyen objetos de Ur. Hice recientemente algunas averiguaciones relacionadas con Puabi como resultado del ibro escrito por Zecharia Sitchin.No había sabido de él antes de esto y no creo que haya podido venir aquí a realizar investigación alguna porque su libro no parece estar basado en hechos.

Las excavaciones en Ur fueron realizadas por Leonard Woolley entre 1922-1936 y, aunque se tomaron algunas medidas de los huesos de Puabi en ese entonces, difícilmente alguno de los huesos sobrevivió. Restan apenas unos pocos fragmentos de calavera y no están en este museo. Por supuesto estos en caso alguno podrían relacionarla con una diosa sumeria, que sólo existieron en la mitología sumeria. Espero que esto ayude a responder su pregunta.

Con loe mejores deseos. 

Sarah Collins, Middle East Dept., The British Museum (3)

Photo by Andy LloydLa curadora dice que los restos de la calavera no están en el Museo Británico, como erróneamente Jeron pensó que ocurría. Los restos se hallan en el Museo de Historia Natural de Kensington, Londres, no el Museo Británico de Bloomsbury, Londres. Por supuesto, el nombre ‘Museo Británico’ parecería englobarlos, de modo que pude ver por qué cometió el error. Sitchin también menciona el Museo Británico en su libro, pero sólo en el contexto de ellos refiriéndose al Museo de Historia Natural en 2005.

Aún así, es la actitud hacia las ideas de Stichin lo que me molesta particularmente. Quiero dejar algo muy en claro. El trabajo de Sitchin es una interpretación alternativa de la historia. No se trata de una historia tomada del aire. Basó sus ideas admitidas muy ampliamente a partir de la misma evidencia de los sumerólogos:

Sellos Cilíndricos, monumentos, textos antiguos en escritura cuneiforme, mitos y lenguaje. La evidencia es la misma. La diferencia es la interpretación que él da al material estudiado. El paradigma empleado para estudiar el pasado.

Por ejemplo – tomen  la Lista de Reyes Sumerios, mostrada en el Museo Ashmoleano de Oxford. Una lista de reyes antigua, como esta, ¡declara con fuerza el dominio de semidioses y dioses allá atrás, hace unos 432.000 años! Eso es mito, dicen los académicos. Eso es historia real, dice Sitchin. La evidencia descrita en el artefacto es la misma para ambas partes. Es la interpretación lo diferente.

 

Inside the British Museum's wonderful central atrium

Recientemente visité el Museo Británico (izquierda), y pasé largo rato en la sección de Antigüedades Mesopotámicas (en ese momento estaba grabando una entrevista para la segunda serie de William Shatner  “¿Bizarro o Qué?” (Wierd or What?) en la University College, al mismo tiempo. Por supuesto, no había nada en el museo relacionado directamente con la reina Nin Puabi, al menos para el público general.

Pero encontré algunos otros buenos artefactos que fotografiar, los cuales quisiera compartir con ustedes. Había mucha evidencia sitchiniana allá, a la vista; sólo se necesita tener una apreciación de lo que Sitchin hizo.

Abajo hay tres piedras limítrofes de Mesopotamia. La piedra de límites babilónica a la izquierda (ME 102485, ~1100AC), que la he visto tantas veces en libros y la web, muestra tres símbolos celestes – el Sol, la Luna y, bueno, otro. Los académicos dicen que los símbolos son la estrella Venus (la diosa Ishtar), la Luna (el dios Sin) y el Sol (el dios Shamash). Lo mismo aplica para la piedra del medio, acerca de los que el museo dice:

"Son dioses-celestes mayores mesopotámicos que observan y garantizan la legalidad de las piedras limítrofes. Los símbolos adicionales se refieren a los otros dioses y poderes celestiales, incluyendo a los precursores de los signos zodiacales.” (4)

Sitchin dice que el dibujo de la estrella radiante es Nibiru. Vuelve mucho con esa idea capítulo tras capítulo es sus libros, llenado de notas al pie de la página con bibliografía de revistas, estudios académicos y textos. Quizá tiene razón, quizá no. Pero es erróneo decir que su trabajo no está basado en investigación diligente, aunque los académicos puedan considerarlo errado.

 

Babylonian Boundary Stone, c1100BC

commemorative stone from Marduk Temple, Babylon ~900BC

 

La piedra commemorativa a la derecha es del Templo de Marduk, Babilonia ~900AC (ME 90834).  Sitchin escribió que el término sumerio Nibiru fue uno de los nombres dado al dios babilonio Marduk, y que en un sentido cosmológico podían ser sinónimos. (Veo a Marduk como la verdadera Estrella Oscura, mientras ‘Nibiru’ describe el fenómeno celeste de una retornante estrella rojiza en los cielos. Pueden ser lo mismo, o Nibiru puede ser el aspecto visible de la Estrella Oscura durante el perihelio (5)). Así, el Disco alado en esta piedra me es particularmente interesante porque puede estar describiendo  a Marduk como un cuerpo celeste.

 

Shamash with '2 Sun symbols'

Aquí hay un sello cilíndrico notable (ME 89128). Datado aprox. de 1400 AC, muestra sentado al dios babilónico Shamash con una Cruz y Roseta, “…ambos probablemente símbolos solares” de acuerdo a la descripción del museo. ¿Entonces Dos Soles enfrente del dios-sol? Hmmm…  ¿Sin hechos, eh? Este es un ejemplo de cómo la interpretación principal se hace a la ligera. ¿Por qué Shamash sentado en frente de dos soles, cuando hay un solo Sol en el sistema solar?

Sitchin escribe esto en relación al emblema universal de la Cruz:  “Los sumerios lo describían [Nibiru] como un planeta radiante cuyo símbolo era la cruz. El símbolo fue posteriormente adoptado por todos los pueblos del mundo antiguo y evolucionó al omnipresente emblema del Disco Alado” (6)

Esta es la misma cruz radiante que aparece en las piedras limítrofes de arriba. Una interpretación sitchiniana es que el símbolo de la cruz es Nibiru, y el símbolo como roseta es el Sol. Sospecho que podemos ir más lejos. Durante la Era Mesiánica, el símbolo de la cruz evolucionó hasta ser el símbolo religioso más significativo de los últimos 2000 años.

 

Si Nibiru tuvo una pasada de perihelio durante la época greco-romana entonces no sería coincidencia. Eso uno puede dejarlo de lado o no, pero queda el hecho que la teoría de Sitchin explica la descripción del cilindro mejor que lo académico.

 

El casco de bronce de encima es urartiano, probablemente del nor-este de Persia (hoy Irán), datado del siglo 9 AC (ME 134611). El motivo central es la versión urartiana del Disco Alado. Es una figura fascinante. La corriente principal del pensamiento es que se trata de un simple disco solar. La interpretación de la Estrella Oscura ve mucho más que un ‘simple’ dibujo. El cuerpo central (la Estrella Oscura misma) tiene dos halos alrededor, uno de los cuales tiene forma creciente. Además está la gran aureola de las alas. Esto encaja con la descripción de una estrella sub-enana café retornante al sistema, encendida por la turbulencia magnética de su proximidad al Sol durante el perihelio. Su significante aureola está empujada hacia atrás por el viento solar, generando un efecto de cometa. La diferencia es que la Estrella Oscura misma sería también visible, como una disco brillante en el medio del efecto alado.

Más aún, podemos ver otros 6 cuerpos en el cuerpo central del motivo. Según la interpretación de la Estrella Oscura, estos son 6 planetas acompañantes (el sistema de ‘lunas’ de la Estrella Oscura). Están iluminados por la luz del Sol y de la encendida Estrella Oscura.

O es un disco solar.

Esta magnífica cosa se halla en el atrio del Museo Británico (ANE 118805). Refiere al rey asirio Asurbanipal II (884 – 859 AC) y fue hallado en la ciudad de Nimrud. También muestra los “…símbolos de varios dioses”. De nuevo, como las piedras limítrofes, estamos ante la trinidad de símbolos celestes, religiosos. ¡En adición, el rey Asurbanipal parece enfocarnos hacia algo del momento de Juan Bautista! Está apuntando hacia arriba con un dedo. ¿Entonces, está señalalndo hacia el Sol, o a la Estrella Oscura? ¿O se trata simplemente de Venus?

 

 

 

Hay aquí tres dibujos del Disco Alado. El primero es neo-hitita, de la diosa Kubaba (WA 127390). La segunda tablilla es del famoso sello cilíndrico que muestra al rey persa Darío en un carro arrojando una flecha a un león (89132). El Disco alado encima su cabeza se piensa un gráfico de la deidad zoroastriana Ahura Mazda. Siento decir que no agregué aquí la información en relación a la tercera tablilla, aunque me parece un sello cilíndrico estilo persa. Pero quise incluirlo porque el disco alado está maravillosamente adornado, y el carácter central está una vez más señalando hacia arriba 

 

Escrito por Andy Lloyd, Junio 2, 2011

Translated by Enrique Pérez Porter  ventodoceu@gmail.com

 

References:

All photos copyright Andy Lloyd 2011

1) Zecharia Sitchin "There were Giants Upon the Earth", Bear & Co 2009, p345

2) Correspondence from J. to the British Museum sent 12th August 2010

3) Correspondence from Sarah Collins, Middle East Dept., The British Museum, Great Russell Street, London WC1B 3DG to J. sent 25th August 2010  www.britishmuseum.org

4) British Museum, Kudurru Stone  ME 90858 highlighting some of the divine symbols

5) Andy Lloyd "Dark Star: The Planet X Evidence", Timeless Voyager Press 2005

6) Zecharia Sitchin "The Lost Realms", Avon 1990, p29